Michael Jordan: “O talento ganha partidas, mas o trabalho em equipe e a inteligência ganham campeonatos”

Há pessoas que se destacam em sua área, resolvem problemas com rapidez e produzem resultados visíveis, mas, mesmo assim, os projetos dos quais participam não dão certo. O talento individual não desaparece, mas há algo que não funciona na forma como ele se conecta com o restante do grupo.

Michael Jordan escreveu essa frase em seu livro *I Can’t Accept Not Trying*, e embora ele a tenha contextualizado no basquete, a ideia se aplica a qualquer ambiente em que várias pessoas trabalhem em prol de um objetivo comum.

Não se trata de um argumento contra o talento, mas de uma observação sobre o que é necessário para que o talento produza resultados sustentáveis.

Por que o talento individual tem um limite

Uma pessoa muito habilidosa pode resolver situações pontuais sozinha. Ela pode entregar um trabalho rapidamente, tomar uma decisão acertada sob pressão ou se destacar em uma tarefa específica.

Mas quando o objetivo é mais complexo ou de longo prazo, essa pessoa enfrenta um limite real: ela não consegue dar conta de tudo, e se tentar, o grupo perde a possibilidade de contribuir.

Uma equipe de trabalho em que alguém concentra as decisões, não delega e considera que seu critério é o melhor quase sempre acaba gerando atrito.

Os demais membros deixam de participar ativamente porque percebem que sua contribuição não é levada em conta. O desempenho coletivo diminui, mesmo que essa pessoa seja objetivamente mais competente do que as demais.

A inteligência coletiva, por outro lado, surge quando cada pessoa contribui com seus pontos fortes e o grupo os coordena bem. Era isso que Jordan descrevia ao falar sobre campeonatos.

Ele não se referia à soma dos talentos individuais, mas à capacidade de fazer com que essa soma funcione de maneira coerente.

Como essa coordenação é construída na prática

Falar de trabalho em equipe pode soar como um clichê. O que Jordan destacava vai além de se dar bem ou ter uma boa atitude. Trata-se de estrutura e critério:

• Definir um objetivo comum: que todos saibam para onde o projeto está indo e qual é o papel de cada um. Sem isso, cada pessoa se concentra em seus próprios resultados, e não no resultado coletivo.
• Atribuir funções de acordo com os pontos fortes: não dividir o trabalho aleatoriamente, mas com base no que cada pessoa faz de melhor. Isso reduz o atrito e aumenta a qualidade do resultado final.
• Criar acordos simples de comunicação: como as decisões são tomadas, como o feedback é dado, o que acontece quando há desacordo. Não é necessário um protocolo complexo, mas sim alguns princípios mínimos acordados.
• Revisar periodicamente o que está funcionando: as equipes que melhoram são aquelas que se perguntam regularmente o que está dando certo e o que precisa ser ajustado, em vez de esperar que o problema se torne visível.

Nenhum desses pontos exige que as pessoas sejam muito habilidosas individualmente. Exige que o grupo saiba se organizar.

O talento como vantagem que se potencializa, não como substituto

A frase de Jordan não nega a importância do talento. O que ela diz é que o talento sem trabalho em equipe tem alcance limitado.

Quando uma pessoa habilidosa trabalha dentro de um grupo coordenado, sua contribuição se multiplica. Ela resolve o que lhe cabe, facilita o trabalho dos outros e contribui para um resultado que ninguém poderia alcançar sozinho.

O problema surge quando o talento é usado como argumento para não se coordenar, não delegar ou não ouvir. Nesse ponto, a habilidade individual se torna um obstáculo para o resultado coletivo.

Na vida cotidiana, os “campeonatos” não são medalhas: são projetos concluídos, metas alcançadas, desafios superados junto com outras pessoas. E, quase sempre, aqueles que são alcançados são aqueles em que cada pessoa contribui com sua parte de forma coordenada, sem que ninguém tente carregar tudo sozinho. Essa é a inteligência à qual Jordan se referia.